Alle Paaie lei na Jesus: Jesus eindig en vervang bepaalde dinge (2)

Alle Paaie lei na Jesus: Jesus eindig en vervang bepaalde dinge (2) – Adrio König

11.1.2 Die wet (hoofstuk 3)

Daar is ’n sin waarin Jesus ook die wet beëindig en vervang. Hy word selfs die einde van die wet genoem (Rom 10:4). En in Hebreërs lees ons die wet was maar net ’n skadubeeld of ’n vae aanduiding (GN) van dit wat nog in die toekoms gewag het (10:1). Hierdie radikale uitsprake sluit natuurlik direk aan by dié oor die tempeldiens, en het net soveel aanstoot gegee.

Dis juis hierdie twee sake wat aanleiding daartoe gee dat Stefanus gevang word: “Hierdie man wil nie ophou om dinge teen die tempel en die wet van Moses te sê nie” (Hand 6:13). Maar ons moet op hierdie punt mooi onderskei omdat daar ’n ander sin is waarin die wet sy volle betekenis behou soos ons in hoofstuk 3.5 en 3.6 gesien het.

 

Die presiese bewoording van Romeine 10:4 help ons baie. Die nuwere Afrikaanse vertalings bemoeilik net die saak. Die 1953-vertaling is nie so duidelik nie, maar dit gee die betekenis die beste weer: “Christus is die einde van die wet tot geregtigheid vir elkeen wat glo.” GN vertaal ongeveer soos volg: Sedert Christus gekom het, is die wet nie meer die pad na God nie. Van nou af geld: God neem almal aan wat glo. Wat beteken dit? Nie dat Christus die wet as sodanig beëindig het nie, maar wel ’n bepaalde funksie van die wet, en dan ’n funksie wat die wet eintlik nooit bedoel was om te hê nie, maar wat gaandeweg deur die Jode aan die wet toegeken is: om ’n mens by God aanvaarbaar te maak. Daar was genoeg uitsprake in die Ou Testament wat sommige Jode oortuig het dat dit inderdaad die betekenis van die wet was: As jy die wet kan hou, sal God met jou tevrede wees. Ons het hierdie siening breedvoerig bespreek  onder 3.5. Ons het toe ook gesien dat dit ’n hoogs emosionele saak was wat gemoedere kon opjaag. Die Joodse Christene het die besnydenis as deel van die wet beskou, en geëis dat heidene wat tot geloof in Jesus kom, besny moet word om gered te word. Dit is aan hierdie vermeende betekenis van die wet dat Jesus dan ’n einde maak, nie aan die wet as lewensreël vir gelowiges nie. Daarvoor gebruik Paulus nog altyd die wet as rigsnoer, selfs as die basis van sy vermanings aan gemeentes.

 

Maar vir die Jode en Joodse Christene was die verwerping van die wet as heilsweg ’n ingrypende saak. Dit is interessant om in hierdie lig ’n oomblik te kyk na Galasiërs 3:12, wat ’n aanhaling is uit Deuteronomium 27:26. Paulus gee ’n negatiewe interpretasie aan hierdie teks uit Deuteronomium, maar dit het oorspronklik ’n positiewe betekenis gehad. In Deuteronomium is dit die samevatting van ’n lys sondes wat ’n vloek op ’n mens laat rus. Dit is die bekende sondes wat dikwels verbied word soos onsedelikheid, onbarmhartigheid, oneerlikheid, en is nie veel meer as ’n aantal konkretiserings van die Tien Gebooie nie. Die samevatting lui dan: “Daar rus ’n vloek op elkeen wat nie hierdie wet onderhou en nie daarvolgens lewe nie.” Op sigself is dit tog nie snaaks nie. Dis ’n oproep om gehoorsaam aan die Here te leef.

 

Waarom gee Paulus dan daaraan ’n negatiewe betekenis? Omdat hy dit teenoor die geloof stel. Teenoor: “Hy wat dóén wat die wet sê, sal daardeur lewe,” stel hy: “God spreek ons vry omdat ons glo.” En waar daar só ’n teenstelling is, is die keuse vir Paulus vanselfsprekend: geloof, nie doen nie; Christus, nie die wet nie.

 

Maar nog ’n keer: Waarom interpreteer Paulus hierdie uitspraak so negatief, terwyl dit heeltemal positief bedoel is in Deuteronomium? Omdat daar tussen die tyd van Deuteronomium en Paulus ’n lang geskiedenis lê waarin die Joodse leiers die wet verhef het tot die heilsweg, in plaas van soos dit oorspronklik, ook in Deuteronomium, bedoel is: as lewensreël vir die volk van die Here. Veral ná die ballingskap het die leiers probeer om ten alle koste te verhoed dat so ’n ramp hulle ooit weer tref. En hulle het dit gedoen deur die onderhouding van die wet te verabsoluteer as dié manier om God tevrede te stel, en dit ten koste van die lewenshouding van geloofsvertroue.

 

Dit alles beteken dus dat selfs ons opskrif bokant hierdie paragraaf: Jesus beëindig en vervang iets, nie altyd dieselfde betekenis het nie. Die tempelkultus het geen besondere afwykings vertoon nie. Jesus het dit nie beëindig en vervang nie omdat dit in sy egte vorm ontoereikend was nie, maar eenvoudig omdat dit ontoereikend geword het toe Hy gekom het. Hy het gebring wat oneindig meer en beter was as die bestaande, al was die bestaande nog ongeskonde. Daarom het Hy dan ook die hele tempelkultus beëindig, en nie net ’n deel daarvan nie. En verder het Hy dit nie net beëindig nie, maar dit ook vervang, dit wat oneindig beter was in die plek daarvan gesit.

 

Maar wat die wet betref, vervang Jesus nie die wet as sodanig nie, maar net ’n aspek van die wet, en boonop ’n aspek wat nie regtig by die wet gehoort het nie, maar later bygevoeg is en dit eintlik verwring het. ’n Mens sou dus ook kon sê Jesus herstel  die wet in sy oorspronklike funksie. Hy beëindig net die wanfunksionering daarvan.

 

AllePaaieLeinaJesusMense wonder dikwels oor verskeie aspekte van die Christelike geloof. Alle Paaie lei na Jesus (2010) deur prof Adrio König is ʼn baie nuttige naslaanwerk wat ʼn betrokke en uitdagende verduideliking bied van die die middelpunt van ons geloof: Jesus Christus.

Bybelkennis gaan gereeld gedeeltes uit hierdie bron publiseer. Ons dank aan prof König en CUM vir hierdie vergunning.

Vir meer inligting oor CUM, besoek gerus hulle webblad by www.cumuitgewers.co.za

 

 

 

Skrywer:  Prof Adrio König




Alle Paaie lei na Jesus: Jesus eindig en vervang bepaalde dinge (1)

Alle Paaie lei na Jesus: Jesus eindig en vervang bepaalde dinge (1) – Adrio König

Hoofstuk 11

Alle paaie lei na Jesus

“For the trees they cannot see the wood.”

Kom ons sorg dat dit nie ook met ons gebeur nie. Ons het in baie besonderhede na hierdie wonderlike verskynsel gekyk, hoe al die groot temas in die Bybel na Jesus lei. Ons kon seker na nog tien ander ook gekyk het. Dit was ’n detailstudie. Ons het een vir een na die bome gekyk. Maar hoe lyk die geheelprentjie, die bos? Kom ons kyk na die bos. Kom ons vra ’n paar vrae.

Lei elke tema op presies dieselfde manier na Jesus? Sit Jesus maar net iewers passief en kyk hoe die tema ons na Hom toe lei? Is Hy elke keer net die eindpunt? Of vervul Hy as eindpunt in werklikheid verskillende funksies? Is dit nie dalk Hy wat die temas na Hom aantrek nie? Presies watter rol vervul Hy as die mikmerk van elke tema? Dit lyk my ons kan onderskei tussen drie rolle wat Hy speel. Hulle is:

  1. 1.Jesus beëindig enbepaalde dinge
  2. 2.Jesus bereik God se doel met bepaalde dinge
  3. 3.Jesus verryk ons siening van bepaalde dinge

 

11.1 Jesus beëindig en vervang bepaalde dinge

Ons kan hier aan ’n paar temas dink:

  • Die tempelkultus (hoofstuk 3.7.2)
  • Die wet as heilsweg (hoofstuk 3)

 

11.1.1 Die tempelkultus (hoofstuk 3.7.2)

Ons het hier een van die radikaalste breuke in die hele Bybel. Ons het veral na Hebreërs gekyk. ’n Mens moet onthou die uitgebreide tempeldiens in Jerusalem was die hart van Israel se godsdiens. Hier is die feeste hoeveel keer per jaar gevier. Hier in die tempel is die Psalms gesing, die volk in die wet onderrig, die offers gebring, offers vir die hele volk en ook individuele offers. En die voorskrifte oor al hierdie dinge het goddelike sanksie gehad. Die boeke waarin alles in besonderhede voorgeskryf was (die eerste vyf boeke), was selfs vir ’n groot deel van die volk die enigste openbaring van God. Die res van die Ou Testament is in elk geval hieraan gemeet.

 

Onthou verder dat daar in die tyd van die Ou Testament nog geen sinagoges was nie. Dit het eers later gekom, veral na die ballingskap. Om aan die feeste deel te neem, om self offers te bring soos die eerstelingsoffer elke jaar, moes hulle tempel toe in Jerusalem. Die tempel, die priesters, die offers was die hart van hulle godsdiens. En dan kom die skrywer aan die Hebreërs met die aller radikaalste uitsprake:

  • Die tempel was maar net ’n namaaksel (9:24).
  • Die priesters was in die orde van Aäron, maar dié was heeltemal minderwaardig teenoor die orde van Melgisedek (7:11).
  • Die offers moes jaarliks herhaal word omdat dit die mense net uiterlik gereinig het (9:13), omdat dit nooit regtig die mense kon vrymaak van sonde nie (10:2), trouens die offers kon glad nie sonde wegneem nie (10:4).

 

Waarom hierdie aardbewing in die totale godsdienstige sisteem van Israel? Omdat Jesus gekom het.

  • Hy is self die tempel,
  • Hy is die eintlike Priester,
  • Hy bring die een finale offer, en dit beëindig die hele sisteem.

 

Besef ons hoe ’n krisis dit was vir ’n gelowige Jood om Jesus te volg as hy/sy God met erns gedien het volgens die voorskrifte van die eerste vyf boeke? Waarvan moes hy/sy alles afsien! Is dit vreemd dat die Joodse bekeerlinge volgens die Hebreërbrief begin huiwer het? Hulle het begin besef watse breuk dit met hulle heiligste oortuigings inhou as hulle Jesus wou volg!

 

Word dit aan die ander kant nie ook nou ’n bietjie duideliker waarom die Joodse godsdienstige leiers so fanaties teen Jesus was nie? Dis een ding om nie van iemand te hou nie. Dis selfs moontlik om skerp teen iemand se beskouings standpunt in te neem en dit te veroordeel. Maar om ten alle koste die wreedste dood te eis by ’n regter wat uitdruklik verklaar dat die man nie skuldig is nie?! Maar was Jesus nie vir hulle die simbool van Godslastering nie? Dis tog presies waarvan hulle Hom telkens beskuldig het. En Godslastering moes met die dood gestraf word (Lev 24:10-23). Hulle eis dat Hy gekruisig moes word, was dus in gehoorsaamheid aan die wet van God! Maar dit veronderstel natuurlik dat Jesus God inderdaad gelaster het. Jesus was so radikaal dat mense wat nie in Hom geglo het as die Seun van God nie, inderdaad oortuig was dat Hy met sy groot aansprake God laster.

 

Dit lyk my dis duidelik dat ’n mens eenvoudig vooraf in Jesus moes glo om sy aansprake te kon aanvaar, en dat daar sterk argumente was om Hom te verwerp as jy nie vooraf klaar in Hom geglo het nie.

 

AllePaaieLeinaJesusMense wonder dikwels oor verskeie aspekte van die Christelike geloof. Alle Paaie lei na Jesus (2010) deur prof Adrio König is ʼn baie nuttige naslaanwerk wat ʼn betrokke en uitdagende verduideliking bied van die die middelpunt van ons geloof: Jesus Christus.

Bybelkennis gaan gereeld gedeeltes uit hierdie bron publiseer. Ons dank aan prof König en CUM vir hierdie vergunning.

Vir meer inligting oor CUM, besoek gerus hulle webblad by www.cumuitgewers.co.za

 

 

 

Skrywer:  Prof Adrio König




Alle Paaie lei na Jesus: God Drie-enig in die Ou Testament (4)

Alle Paaie lei na Jesus: God Drie-enig in die Ou Testament (4) – Adrio König

10.4.4 Jesus in die Ou Testament?

Net soos in verband met die Heilige Gees, word daar ook ’n sterk argument ontwikkel om aan te toon dat daar alreeds van Jesus as ’n aparte Persoon in die Ou Testament gepraat word. Daar is selfs ’n boekie op my rak met die titel: Jesus op elke bladsy van die Ou Testament. Een van die sterk argumente is dan dat die engel van die Here eintlik Jesus is in sy Ou-Testamentiese vorm.

Kom ons probeer eers ’n paar onderskeidings maak. Dit is die moeite werd om goed hierna te kyk.

  • Eerstens is die baba met die Naam Jesus eers in omtrent 4 nC gebore, lank na die tyd van die Ou Testament. Daar was nog nie so iemand met die Naam “Jesus” voor die tyd van die Nuwe Testament nie.
  • Tweedens glo ons natuurlik dat die ewige Seun van God van die begin af by die Vader was. Dit is Hy wat later as baba uit Maria gebore is en toe die Naam Jesus gekry het. Natuurlik het Hy dus alreeds in die tyd van die Ou Testament bestaan en gewerk. Uit die Nuwe Testament weet ons van talle voorbeelde. Maar die vraag is of die skrywers van die Ou Testament bewus was van Hom en getuienis gee van sy pre-eksistensie (voor afbestaan).

 

Die engel van die Here is ’n bekende figuur in die Ou Testament. Hy kom veral in die vroeër dele voor. Dikwels bring hy ’n boodskap van die Here af, of praat of handel namens die Here. Maar soms is hy skynbaar die Here self (Gen 21:17 ev; 22:11 ev; Eks 3:2 ev; Rig 2:1-4; 6:11 ev). Dink maar net aan sommige van die verhale waarin hy skynbaar op ’n stadium die Here self is. In so ’n verhaal is daar eenvoudig ’n oorgang sodat daar die een oomblik nog na die engel van die Here verwys word, maar die volgende oomblik na die Here self (Gen 16, met die oorgang na die Here by vers 13; ook Gen 48:15, 16; vergelyk ook Gen 22:11-12, 15-17). Maar in ander gevalle is daar ’n duidelike onderskeid tussen die twee (Eks 33:1-3 ev). Die engel van die Here kan dus skynbaar ’n verskyningsvorm van die Here self wees, maar ook sy verteenwoordiger.

 

Daar is egter geen grond om aan te neem dat die engel van die Here die pre-eksistente ewige Seun van God is nie. Trouens hoe later in die Ou Testament hoe minder word na die engel van die Here verwys. En verder is daar baie ander engele wat opdragte van die Here uitvoer.

 

Natuurlik vervul Jesus tydens sy aardse optrede geweldig baie Ou-Testamentiese profesieë. Om maar net ’n paar te noem:

  • Hy is die besondere profeet,
  • die Messias,
  • die Dienaar,
  • die Seun van die mens.

Maar hierdie figure het nie in die Ou Testament opgetree nie. Dit was figure wat nog na vore moes kom, wat in die toekoms verwag is.

 

Ons kan dus nie van “Jesus in die Ou Testament” praat as ons daarmee bedoel dat die skrywers van die Ou Testament al van Hom bewus was en doelbewus na Hom verwys het nie. Die skrywers van die Nuwe Testament het Hom wel oor en oor in die Ou Testament teruggevind, maar dit is “in hindsight”. Die manier waarop Paulus dit doen, is belangrik. Hy skryf Christus was die rots waaruit die Here vir die volk in die woestyn water laat vloei het (1 Kor 10:4). Natuurlik is dit vir ons maklik om dit te glo en die besondere betekenis daarin te sien wat Paulus daaraan gee. Maar daar is geen manier waarop die skrywer van hierdie geskiedenis (Eks 17:6) destyds aan Christus kon gedink het toe hy van hierdie rots vertel het nie.

 

In die algemeen glo ons dus dat die ewige Seun van God, wat later in Jesus ’n Mens geword het, reeds in die Ou Testament saam met die Vader opgetree het. Johannes skryf duidelik genoeg dat alles deur Hom geskep is. Ons glo dus dat Hy alreeds by die skepping betrokke was. Maar dit was nie in die Ou Testament bekend nie. Ons kyk van die Nuwe Testament af terug om Hom in die Oue raak te sien.

 

Hierdie siening het interessante implikasies vir Bybelvertaling. Kom ons neem Jesaja 53 as voorbeeld. As Christene lees ons  natuurlik die Ou Testament anders as die Jode. As ons van die dienaar van die Here in Jesaja 53 lees, glo ons dadelik dat dit in Jesus vervul is. Maar as ons Jesaja 53 wil verstaan soos die lesers van Jesaja dit destyds verstaan het, kan ons nie aan Jesus dink nie. Hulle kon nie uit Jesaja 53 aflei dat die dienaar ’n Goddelike wese sou wees nie. Hulle het aan ’n besondere mens gedink, aan niks meer nie. Daar was geen aanduiding in Jesaja 53 dat die dienaar as ’n Goddelike Persoon sou kom nie.

 

Maar nou die hoofletters. Die reël in Afrikaans is dat ons hoofletters gebruik as dit dui op ’n Goddelike persoon. Maar dit beteken dat ons selfs nie Messiaanse profesieë of profesieë oor ander figure wat in Jesus vervul is, in die Ou Testament met hoofletters behoort te skryf nie. Daarom is die persoonlike voornaamwoorde wat in Jesaja 53 na die dienaar verwys, nie met hoofl etters gespel nie, en ook nie die Messiaanse profesie in Jesaja 11 nie (waar “hom” en “hy” in die middel van ’n sin nie met hoofletters begin nie, Jes 11:2, 4). Net so Daniël se “menslike wese” (Dan 7:13, 14), en die profeet van Deuteronomium 18:18 wat albei ook later in Jesus vervul is. By Jesaja 11:4 het NLV geglip.  Maar waarom het die Messiaanse profesie van Jesaja 9:5 dan wel ’n hoofletter “Hy”? Omdat die vertalers aangeneem het dat “Magtige God” verwys na ’n toekomstige Goddelike wese. Hulle was dus konsekwent.

 

Intussen is dit nie alles hier so maklik soos dit lyk nie. Die moontlikheid is nog altyd oop, en baie kommentare aanvaar dit ook, dat ons hier een van die baie uitsonderings het waar die Hebreeuse woorde vir “God” vir ander wesens as die ware God gebruik word. Hier meen hulle, het ons net soos in Psalm 45:7 die geval waar dit eintlik van ’n toekomstige koning gebruik is wat ’n mens sou wees, en deur God as sy seun aangeneem sou word by sy troonsbestyging (Ps 2:7). In Jesaja 9 word El gebruik, en in Psalm 45 Elohim, beide woorde wat herhaaldelik elders vir ander wesens as die ware God gebruik word. Dit gee vir die Jode die ruimte om selfs hier nie te aanvaar dat dit regtig na ’n goddelike Persoon naas die Vader verwys nie. En ons is eers regtig seker hiervan in die lig van die vervulling van hierdie profesie in die Nuwe Testament in die Een wat regtig as Messias-Koning ’n goddelike Persoon naas die Vader is. Beteken hierdie aanduiding van ’n toekomstige goddelike Persoon dan nie dat ons wel in die Ou Testament spore van ’n meervoudigheid in God kry nie?

 

Hierdie enkele aanduiding is te vaag en onseker om ’n groot saak daarvan te maak. En dit bly altyd ’n sterk oorweging om die Joodse teoloë ernstig te neem – al sal ons natuurlik nie noodwendig alles net soos hulle aanvaar nie. Maar die Ou Testament is hulle Bybel, en hulle ken dit!

 

Verder is daar ook nie regtig veel wins in om allerlei gegewens in die Ou Testament te sien as aanduidings dat die skrywers al bewus was van ’n meervoudigheid in God en ’n goddelike Persoon naas die Vader nie. Die hele Nuwe Testament gaan oor Hom. Die skrywers van die Nuwe Testament wys ons hoe Hy inderdaad al in die Ou Testament aan die werk was al het daardie gelowiges dit nog nie besef nie. En verder weet ons nou al dat al die hoofl yne in die Ou Testament uiteindelik op Hom uitloop.

 

Hierdie hele boek is vol daarvan. Wat wen ons nou regtig om ’n omstrede saak op te bou dat die skrywers van die Ou Testament alreeds van Hom bewus was en na Hom verwys het? Dit is genoeg, meer as genoeg, om te sien hoe die hooflyne in die Ou Testa ment ons op merkwaardige maniere na Hom lei, en hoe die skrywers van die Nuwe Testament Hom agterna in die Ou Testament raaksien.

 

 

AllePaaieLeinaJesusMense wonder dikwels oor verskeie aspekte van die Christelike geloof. Alle Paaie lei na Jesus (2010) deur prof Adrio König is ʼn baie nuttige naslaanwerk wat ʼn betrokke en uitdagende verduideliking bied van die die middelpunt van ons geloof: Jesus Christus.

 

Bybelkennis gaan gereeld gedeeltes uit hierdie bron publiseer. Ons dank aan prof König en CUM vir hierdie vergunning.

 

Vir meer inligting oor CUM, besoek gerus hulle webblad by www.cumuitgewers.co.za

 

 

 

 

Skrywer:  Prof Adrio König

 




Alle Paaie lei na Jesus: God Drie-enig in die Ou Testament (3)

Alle Paaie lei na Jesus: God Drie-enig in die Ou Testament (3) – Adrio König

10.4.3 Die “Ons” in Genesis 1:26

Daar is twee ander verwysings wat soms gebruik word. Die een is die “Ons” van Genesis 1:26. Indien hierdie “Ons” na die Drieeenheid verwys, sou ons natuurlik hier wel getuienis hê dat ons alreeds in die Ou Testament lees van ’n meervoudigheid van God. Vroeër was dit ’n taamlik algemene oortuiging dat die “Ons” inderdaad na die Drie-eenheid verwys. ’n Ander beskouing was dat God met engele in beraad gegaan het, en ’n derde dat dit ’n hoogheidsmeervoud is.

Die oortuiging dat dit na die Drie-eenheid verwys, word egter deur sterk besware gedruk. Daar is nie in die res van die Ou Testament enige getuienis wat die Jode oortuig het van enige  meervoudigheid in God nie. God is een, sy Naam is Here (Jahwe) (Deut 6:4). NLV gee vier moontlike vertalings van hierdie kernvers in die Ou Testament, en al vier beklemtoon dat die Here een is.

 

Ons moet onthou dat ons as Christene “in hindsight” na die Ou Testament kyk. Ons is klaar terég oortuig dat die een ware God uit drie goddelike Persone bestaan. Ons kry goeie gronde daarvoor in die Nuwe Testament. Maar dan neig ’n mens natuurlik daartoe om enige moontlike verwysing daarna in die Ou Testament aan te gryp.

 

Die gedagte dat God hier in beraad gaan met die engele is inderdaad ’n moontlikheid. Dit gebeur herhaaldelik in die Bybel dat God met die hemelwesens in gesprek en beraad gaan. Maar dit is tog vreemd dat Hy dan van “ons beeld” praat. Die mense is tog seker nie geskape as die beeld wat God en die engele gesamentlik het nie. Daarom is die betekenis van ’n hoogheidsmeervoud (pluralis maiestatis) die beste beskikbare oplossing. Ons kry dit dikwels by hooggeplaastes dat hulle aan kondig: “Ons het besluit dat … ”

 

AllePaaieLeinaJesusMense wonder dikwels oor verskeie aspekte van die Christelike geloof. Alle Paaie lei na Jesus (2010) deur prof Adrio König is ʼn baie nuttige naslaanwerk wat ʼn betrokke en uitdagende verduideliking bied van die die middelpunt van ons geloof: Jesus Christus.

Bybelkennis gaan gereeld gedeeltes uit hierdie bron publiseer. Ons dank aan prof König en CUM vir hierdie vergunning.

Vir meer inligting oor CUM, besoek gerus hulle webblad by www.cumuitgewers.co.za

 

 

 

Skrywer:  Prof Adrio König